El diputado provincial Miguel Mateo Arias conversó con A LA HORA SEÑALADA.
Y sentó posición sobre el aprovechamiento que se advierte del oficialismo de modificar cierta legislación que en definitiva permitirá que les compren a pequeños productores por monedas sus tierras arrasadas por el fuego.
Arias remarcó que: "El oficialismo de ECO presentó un proyecto de resolución que en primera medida solicitaba al gobierno nacional apoyo económico más que nada, a través de créditos internacionales; a través de más aportes de ATN, y otros medios de auxilio para el gobierno provincial, especialmente para la parte tan afectada por los incendios.
Cuestión que en prima facie nosotros teníamos la intención de acompañar solo que había algunos detalles que modificar, y al final el artículo séptimo que hablaba de la derogación de la ley 27.604 que es la que modifica a la 26.815, son leyes nacionales, que es la del manejo del fuego".
"La Ley 27.604 establece entre otras cosas la prohibición de venta o de cambio de finalidad de aquellas tierras que se hayan quemado, durante el lapso de 60 años una vez extinguido el incendio que arrasó las tierras que están bajo estas circunstancias.
La ley 26.815 que es la que fue modificada, la ley de manejo del fuego, establecía 30 años nomás, bueno esta ley, vino a reforzar esa medida restrictiva sobre el dominio de esas tierras que sufrían incendios".
"Hay varias aristas que considerar en ésta cuestión, una de ellas, es que esas tierras incendiadas sobre todo en el caso de pequeños y tal vez algunos medianos productores, que ven arrasado en su totalidad la superficie productiva, muchas veces si no hay un auxilio del Estado que es lo que por un lado iba a reclamar la Cámara de Diputados a través de éste proyecto de resolución al Estado Nacional, más ayuda económica como para sostener a estos pequeños y medianos productores en el post incendio.
Claramente si el auxilio del estado no está, a muchos se les va a plantear la única salida de la venta de éstas tierras quemadas que sería una solución que no es solución, yo creo que es una condena al destierro; una condena al abandono de su vida como productor para aquellos que no tenían otra salida".
"Entonces lo que nosotros planteamos era que había que ayudar más a los productores, estar más presente el Estado Provincial a través de los muy grandes aportes que está haciendo el Gobierno Nacional, hacerlo con esos pequeños productores para que no tengan esa disyuntiva de tener que vender sus tierras llegado el momento, a partir de lo que significase la derogación de ésta ley.
Aparte que es una locura desde todo punto de vista tratar de derogar una norma nacional para solucionar una cuestión, por supuesto grave que afecta a un porcentaje alto de los productores de nuestra provincia, pero no se puede derogar una ley nacional que protege sobre todo a nuestros recursos naturales por una cuestión coyuntural que se va a ir solucionando - ¿y cómo se soluciona? - con más aporte del Estado; con más auxilio del Estado; con un Estado presente, cuestión que no es lo que suele pasar acá en la provincia de Corrientes", enfatizó el legislador.
Mensajes Gmail
Mensajes Facebook