Referentes gremiales decidieron mediatizar acusaciones. Cuestionaron la "negativa del Fiscal de Instrucción N° 2 de investigar al poder político". A través de un tajante documento detallaron lo que consideran las irregularidades que se suceden en el ámbito sanitario en desmedro de mejoras para los trabajadores.
 |
| Dr. Andrés Vizcaíno titular de Asprosac. Foto de archivo. |
Desde la Asociación de Profesionales de la Salud de Corrientes
(Asprosac) enviaron una misiva a los medios de comunicación para hacer
públicos los detalles que adosaron a una denuncia presentada ante la
Fiscalía de Instrucción Nº 2.
Es que desde allí no tuvieron respuestas.
Por ello consideraron necesario mediatizar la coyuntura.
En primer lugar, cuestionaron al fiscal, Raúl Pasetto. "Que en tan sólo
24 horas desestimó la extensa denuncia presentada (…) con más de una
veintena de medidas de prueba aportadas y solicitadas, sin siquiera ser
notificados ni dados a conocer los fundamentos de la resolución que
insólitamente batió récord en lo que a celeridad se refiere", aseveraron
en la nota, resaltando además que esta celeridad se contrapone con los
tiempos judiciales, caracterizados por su andar cansino, casi desapegado
de la realidad social.
El gremio que nuclea a los profesionales de la salud decidió hacer
públicos los recibos que de manera anónima les fueran aportados y que
dan cuenta de los incentivos que ilegalmente estarían cobrando los
directores de hospitales públicos por montos que calificaron de
"escandalosos y en detrimento del resto de los profesionales de la salud
cuyo sueldo es el más bajo a escala país".
Para sostener sus argumentos, los sindicalistas se apoyaron en el
Decreto N° 573, de fecha 31 de marzo de 2005 (publicado en el Boletín
Oficial el 13 de abril de ese año) en el que se establece textualmente:
"Quedan expresamente excluidas de la aplicación y alcances del presente
Decreto las guardias activas o pasivas que por cualquier razón pudieran
efectuar otro tipo de profesionales y/o el personal no profesional
(técnicos, auxiliares, administrativos), así como los directores
ejecutivos, directores de área o directores asociados de los hospitales
categorizados por la normativa vigente como Centrales y Regionales".
De acuerdo a la lectura realizada por Asprosac, "esta normativa está
siendo manifiestamente violada con el pago de estos incentivos a los
directores de hospitales, quienes además incurren en una absoluta
incompatibilidad al percibir esos haberes por ser ellos mismos los
encargados por ley de fiscalizar el efectivo cumplimiento de las
guardias".
Párrafo seguido advierten que "existe una manifiesta incompatibilidad y
además agravaría todo ello la imposibilidad de que efectivamente
presten ese servicio, por lógicas razones de carga horaria.
Con lo que cobrarían ilegalmente el beneficio y no lo prestarían, lo
que haría incurrir a los denunciados en la posible comisión de los
delitos de violación de deberes de funcionario público y fraude en
perjuicio de la administración pública".
A ello añadieron que "los directores de hospitales no solamente se
benefician con el pago ilegal de guardias activas y pasivas, que por
otro lado no las hacen, sino que también perciben otros adicionales que
son para los profesionales, es decir para los empleados, como ser los
adicionales de recurso humano crítico y de dedicación exclusiva".
Detalles del desfase entre directivos y profesionales
Entre los datos aportados en la denuncia y desestimados casi in limine
por la Fiscalía, los referentes de Asprosac detallaron algunos salarios
con nombre y apellido de directivos de hospitales públicos.
Entre las
irregularidades resaltadas figuran ítems que van en contra del Decreto
Nº 573.
Por ejemplo, según uno de los recibos de sueldo, un director estaría
percibiendo $19.200 por guardias activas y $6.300 por guardias pasivas.
"Es decir, un 'plus' ilegal de $25.500 por mes", acusan.
En otro de los salarios especificados señalan que una directora
estaría percibiendo $18.000 en concepto de guardias activas, $6.000 en
concepto de guardias pasivas, $4.373,84 por adicional de Dedicación
Exclusiva (Dto 1.575/08) y $4.592,53 por adicional de Recurso Humano
Crítico (Dto 1.574/08). "Es decir, un 'plus' ilegal de $32.966,37 por
mes", aseveran.
Caso similar sería el de una directora asociada en un centro de salud
capitalino. "Según su recibo de sueldo estaría percibiendo $19.200 en
concepto de guardias activas y $4.592,53 por adicional de Recurso Humano
Crítico (Dto 1.574/08). Es decir, un 'plus' ilegal de $23.792,53 por
mes", denuncian.
"Cada plus que perciben los directores casi triplica el sueldo de un
profesional con más de 25 años de antigüedad", aseguran en Asprosac,
desde donde anticiparon que preparan una batería de medidas judiciales
ante la "manifiesta denegación de justicia e impunidad del caso".
Las
medidas serían dadas a conocer a la opinión pública en los próximos
días.
Mensajes Gmail
Mensajes Facebook